新的“货币战争”可怕吗？

量化宽松、降息、货币贬值，不是为了打货币战，而是为了抵御通货紧缩

说起量化宽松（Quantitative Easing，简称Quantitative Easing）QE），很多人想到美国的4次QE，认为这是美国的阴谋，有印钞之意美元向世界输出通货膨胀，掠夺其他国家的财富。所谓量化宽松，确实可以理解为印钞——一国央行购买该国发行的债券等资产，将本国货币注入金融市场。许多人认为，这会导致货币贬值，使国内产品在贸易市场上更具竞争力，并打压其他国家的产品。目前，欧洲经济停滞不前，有人认为欧洲正试图通过压低汇率来提振出口来重振经济。欧元因欧洲央行宣布量化宽松政策而下跌，这被视为证据。目前，日本也在实施量化宽松政策，经济也陷入泥潭。此外，新加坡等国宣布降息，也被部分人士解读为加入汇率贬值战。

欧元区量化宽松是打“货币战”吗？不是这样。量化宽松的目的很明确，就是要增加市场流动性来对抗日益明显的通货紧缩。造成这种通缩的直接原因仍然是油价暴跌。由于美国页岩油供应增加，欧佩克决定不减产。此外，各国经济普遍不景气，导致石油市场供过于求，油价一路下跌。石油作为最基本的工业原料，也导致许多相关产品价格下跌，引发通货紧缩。然而，通货紧缩形成的根本原因在于，自2008年金融危机以来，欧洲采取紧缩政策应对危机，通货紧缩在所难免。 …[详细]

那么，抵制通货紧缩的意义何在？

为什么“印钱”不一定是坏事？通货膨胀的危害大家都知道，但很少有人知道，通货紧缩的危害也很可怕

日本多年来一直处于近乎通货紧缩的状态，大宗商品也经常打折出售。

通货膨胀的坏处是什么，相信大家或多或少都能感受到——货币超发，百货公司沸腾，什么是“大蒜你狠”、“豆子你玩”和很快;同时工资的增长速度没有物价那么快，这导致了很多抱怨。很多人都听说过通货膨胀是一种“隐形税”的说法。政府用更多的纸币来弥补财政赤字，降低了老百姓手中货币的购买力，实际上减少了老百姓的财富。因此，大多数人都讨厌通货膨胀并害怕它。

但我们的人民对通货紧缩现象并没有很好的理解。按照一般的理解，通货紧缩会拉低物价，这对消费者来说应该是一件好事。问题是什么？这也很容易理解：如果一个产品很快就会降价，你是现在买还是以后买？答案很明显。但是，个人消费者的理性选择，对于整个国家来说，有一个很大的问题——通货紧缩让大家期待物价下跌后消费，那么现在产品卖给谁呢？如果产品卖不出去，企业就无法进行生产，无法支付工资，甚至裁员。如果员工没有得到报酬或被解雇，他们就不会花更多的钱，从而形成恶性循环。

需要指出的是，通货紧缩不一定是货币供应不足造成的，而往往是经济不景气导致流动性停滞造成的。此时，即使银行利率降至零甚至负利率，人们仍然存钱而不是花钱，客观上造成市场货币短缺，从而导致通货紧缩。目前，欧洲和日本基本处于零利率甚至负利率状态，经济活动相当不活跃，给整个国家和人民造成了伤害。这就是通货紧缩的危害，现在通常认为这是每年 2% 的温和通胀的最佳情况。 ...[详细]

这种情况当然需要解决。问题是如何解决。

在经济不景气的时候，通过节衣缩食可能不是度过经济危机的好方法

一般来说，要解决问题，您必须找出导致问题的原因。日本的问题往往归咎于老龄化、少子化、僵化的企业制度、女性家庭主妇的习惯等，这些都损害了日本经济的竞争力，导致国民信心低下。欧洲的问题通常被认为是缺乏创新，以希腊为代表的一些国家的人民贪图享乐，福利不错，但工作不够勤奋，欠下很多债务，因此跌落陷入经济危机。

那么，解决问题是一种正常的思维方式。顺着思路，你可以理解，日本需要深度的社会和经济改革，而希腊等欧洲国家需要削减人们的福利，停止挥霍，提高人们的工作时间和效率。政策应该这样制定，剩下的就是执行。执行得好，危机自然会得到解决。

这行得通吗？如果国家可以被视为一家公司，那么这种做法的基本原理是毋庸置疑的。成功的企业家，在面对糟糕的情况时，知道他们需要削减成本和降低工资。总之，先勒紧裤腰带如果有战争虚拟货币更安全吗，再提高竞争力。只要你能克服过程中的困难，问题终将得到解决。 .

然而，根据著名经济学家克鲁格曼的说法，问题在于：国家不等于公司。 “即使在一个小国，国家经济政策也需要考虑某些类型的反馈，这些反馈通常与商业生活无关。例如，即使是最大的公司也只会将一小部分产品出售给自己的员工如果有战争虚拟货币更安全吗，但即使在一个非常小的国家，大多数商品和服务也主要在国内销售。”

克鲁格曼的这句话直击问题的核心。想象一下，如果一家公司摆脱危机的方法是将其产品出售给自己的员工，那么削减工资将是一个悖论。对于一个国家来说，在经济不景气的情况下，削减工资和支出只会加剧真正的问题，即需求不足，无法摆脱恶性循环。

希腊节俭，越缩水越困难；美国量化宽松，经济好转，但不会引发通胀

欧洲央行行长德国拉吉，他的万亿欧元量化宽松政策改变了此前的欧元区货币政策

那么还有什么可以做的呢？答案是反其道而行之，不仅不削减工资和开支，而是增加开支和印钞票，目的是让经济活动“运转”，用繁荣解决问题，这是凯恩斯主义的核心思想虽然对凯恩斯主义有很多批评，但最近的经济事件似乎表明这种方法是正确的。而以紧缩的方式应对经济危机也是失败的。

最典型的例子还是希腊。根据欧盟和欧洲央行的说法，只要希腊坚持严厉的财政紧缩，削减公共服务、政府雇员工资和社会福利，经济低迷将在2011年结束。但事实是，希腊的衰退已经直到现在才结束，但经历了显着的深化。希腊的情况在 2014 年跌至谷底，当时该国已经经历了全面的萧条，总体失业率上升到 28%，青年失业率上升到近 60%。是不是财政紧缩不到位？并非如此，希腊的公共支出削减幅度超过了原计划，目前的水平比 2010 年低 20%。

问题很大程度上在于，紧缩政策导致的经济下滑使政府增加政府收入和削减开支的努力徒劳无功。希腊政府征税占GDP的比例明显高于过去，但由于GDP下降如此之快，税收总收入下降了。此外，GDP的急剧收缩也导致了一个关键的财政指标，即债务占GDP的比例持续上升。这使得希腊的债务问题依然严重。

相反的例子出现在美国，虽然表现在货币政策而非财政政策上，但其理念确实与希腊相反。经济危机初期，美联储主席伯南克迅速制定了量化宽松政策。通过购买国债等中长期债券，增加基础货币供给，向市场注入大量流动性，采取干预手段鼓励消费和借贷。 积极的借贷行为带动了积极的生产和消费，降低了失业率，从而增强了整个经济的景气度。因此，与欧洲相比，美国经济很快出现了持久复苏。

美国刚刚推出量化宽松政策时，很多人担心这种做法可能会导致严重的通货膨胀。但事实证明，这种做法完全是多虑了。美国的量化宽松已经持续了4轮，总量上万亿美元，但美国实际上面临着“通胀不到2%”，也就是“通胀过低”的问题。

那为什么印钞不会引起通货膨胀呢？答案很简单，经济活动的规模需要如此多的货币，以至于不会出现通货膨胀。 ...[详细]

从长远来看，“印钞”确实是有害的，但短期的危机也只能这样解决

虽然伯南克的量化宽松政策取得了成功，但在这一政策多年来一直面临着强烈的怀疑，包括欧元区现在正在恢复量化宽松政策的事实。 “问题明显是过度借贷和过度消费造成的，但危机来了之后，却鼓励人们去借贷和消费，这样真的好吗？”在很多企业家眼里，政府背负着花钱和印钞的赤字。这样的招数肯定解决不了问题。而很多人也认为，目前“印钞”造成的流动性高、放贷活跃的状态只会引发新的问题。在他们看来，这些政府注资救出的金融机构，本应因不良贷款和经营不善而倒闭。因为“太大而不能倒”是一种荒谬的做法，它只会助长不良贷款行为的死灰复燃。

确实，“印钱”从长远来看存在很多问题。但正如凯恩斯所说，“从长远来看，我们都死了”，而短期内最重要的是危机。如果允许企业破产，将会出现大量失业和一系列社会问题。这个价格是无法承受的。由于希腊的失业率接近 30%，这个国家已经造成了很大的损失。